- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ספיר נ' חב' בי פוינט מערכות בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום ראשון לציון |
3033-08
10.11.2013 |
|
בפני : יחזקאל קינר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מוריס ספיר |
: 1. בי פוינט מערכות בע"מ 2. הכשרת הישוב חב' לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
תביעת נזקי גוף עקב נפילה מסולם.
רקע
1.התובע הועסק על ידי הנתבעת 1 (להלן: "החברה" או "הנתבעת" או "המעסיקה") החל מחודש פברואר 2000.
עיסוקה של החברה היה ביצוע עבודות התקנת כבלים כקבלנית משנה של חברת "הוט".
התובע עבד תחילה כטכנאי עבודות שירות וכמתקין כבלים, וכשנה עובר לתאונה נשוא התביעה (להלן: "התאונה") התמנה לתפקיד מנהל צוות עובדים בהתקנות.
2.ביום 28.11.06 התבקש התובע להגיע לדירה ברעננה בה עבד טכנאי החברה, מר הוכמן (להלן: "הוכמן"), על מנת לסייע לו בהתקנה.
התובע עלה על סולם של החברה שנשען על קיר בחדר המדרגות, כשרגלי הסולם מצויות על משטח שבין שני מהלכי מדרגות, וזאת על מנת לסגור תעלה שהותקנה בחיבור בין הקיר לתקרה.
בשלב מסוים, נפל התובע מן הסולם, נחבל בקרסול שמאל, ונגרמה לו נכות רפואית צמיתה, שהצדדים הסכימו כי שיעורה הוא 18% (קיימת מחלוקת בין הצדדים באיזה שלב אירעה הנפילה ומה גרם לה).
3.התובע טוען להתרשלות החברה ולהפרת חובות חקוקות על ידה, והגיש את התביעה נגדה ונגד הנתבעת 2, מבטחת החברה בביטוח חבות מעבידים.
הנתבעות שלחו הודעה לצד ג', עימה התקשרה בהסכם לליווי ממונה בטיחות, וצד ג' מצידה שלחה הודעת צד ד' לשתי הנתבעות.
טענות התובע (אחריות בלבד)
4.התובע נפל מהסולם בעת שעמד בגובה של כ-2 מטר וסגר את התעלה שנמצאה בחיבור שבין קיר ותקרת חדר המדרגות, וזאת לאחר שהסולם החל להחליק לאחור.
5.לסולם לא היה תו תקן, ובנוסף, רפידותיו לא היו תקינות. כמו כן, זוית ההצבה של הסולם הנשען על הקיר לא הייתה תקינה. האמור לעיל הביא להחלקת הסולם ולנפילת התובע ממנו, ללא קשר לשאלה באיזה שלב נפל ממנו התובע.
6.המעסיקה לא דאגה להנחות את התובע באשר לנקיטת אמצעי בטיחות של קשירת הסולם לאחד הקירות או לקשור את רגלי הסולם למעקה לבל יחליק לאחור ולא סיפקה לו אמצעי קשירה כלשהם לסולם.
7.המעסיקה לא דאגה לספק לתובע סולם המתאים מבחינה בטיחותית לעבודה בגובה 4 מ', וסיפקה לו רק סולם ללא מדרך.
8.המעסיקה הייתה צריכה לדאוג להימצאות עובד נוסף בשטח, שיחזיק את הסולם.
9.הנחיות הבטיחות שסיפקה המעסיקה לא כללו הנחיות חשובות כגון לגבי זוית הצבת הסולם, עובד נוסף, ועוד.
10.המעסיקה לא בדקה באופן מסודר את תקינות הסולמות.
11.המעסיקה לא ביצעה הדרכות מתאימות לעובדים בכלל ולתובע בפרט.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
